Após 7 meses de governo Petro, algumas reformas e mudanças foram feitas, como a reforma tributária e a reforma previdenciária, que está em andamento e não encontrou muita oposição. O plano de desenvolvimento, que aparentemente não sofreu grandes contratempos. Mudanças como a eliminação gradual dos subsídios aos hidrocarbonetos, que causaram um grande déficit fiscal, e a proibição do fraturamento hidráulico, já banido em muitos países devido aos grandes danos ambientais que causa; mas outras reformas e mudanças enfrentam muitos problemas para sua aprovação, tais como: reforma da saúde, reforma trabalhista e reforma política que acaba de naufragar.

Alterações como a substituição de hidrocarbonetos e, consequentemente, a cessação da sua exploração, foram largamente rejeitadas. A substituição gradual das lavouras de coca também enfrenta oposição local e internacional dos Estados Unidos, que historicamente afirma que o problema é resolvido apenas pelos países produtores e não consegue conter a demanda em seu próprio país. Lembremos também que “os Estados Unidos não têm amigos, mas sim interesses” e a chamada paz total, que passa por múltiplos problemas, pois apesar da boa vontade do governo, nem grupos de qualquer origem política (são- ainda retêm certos objetivos (políticos?), em particular grupos criminosos, estão interessados ​​em depor as armas, pois ambos se alimentam da guerra. Esses são os exemplos mais relevantes que posso citar.

Portanto, surge a pergunta: por que na América Latina em geral e na Colômbia em particular é tão difícil conseguir reformas e mudanças fundamentais? Bem, para responder a essa pergunta, como sempre, você precisa colocar algum contexto histórico. Esta realidade tem a ver com a forma como os nossos países foram criados desde o tempo da conquista espanhola e portuguesa e continuaram com a colónia. Existem várias teorias sobre por que alguns países são ricos e outros pobres, alguns atribuem isso à posição geográfica, clima, raça, etc., mas a teoria mais precisa parece ser a dos estudiosos que argumentam que a causa disso tem a ver com como os países foram formados. Em nosso continente há um exemplo muito bom, que é comparar os Estados Unidos e o Canadá, com o resto dos países da América Latina.

Nos Estados Unidos e no Canadá, devido às suas circunstâncias únicas, o processo de conquista e colonização levou à criação do que os estudiosos chamam de sociedades inclusivas, onde as instituições políticas e econômicas restringem o poder das elites e a população em geral tem mais oportunidades de desenvolvimento e bem-estar, dando lugar à criatividade, ao bem-estar econômico e ao que se chamou de “sonho americano”, onde qualquer pessoa com muita criatividade e um grande trabalho poderia alcançar um grande bem-estar econômico.

Na América Latina, a conquista e a colônia espanhola e portuguesa criaram sociedades excludentes, onde o poder estava exclusivamente nas mãos dos conquistadores e seus descendentes, excluindo o restante da população de qualquer possibilidade de desenvolvimento e bem-estar. Apesar da independência, essa situação foi mantida pelas elites (crioulas) e seus descendentes, pois era mais favorável e confortável para seus interesses particulares manter essas instituições políticas e econômicas.

No nosso caso, essas circunstâncias fizeram com que nosso país fosse governado, ao longo de sua história, pelas elites de seus diferentes setores: o Partido Liberal, o Partido Conservador, o Uribismo, o Centro Democrático, o Partido U; Só até agora, depois de mais de 100 anos desses governos, um partido diferente do Pacto Histórico, que é um partido da esquerda democrática, com seus aliados centristas e algumas elites progressistas, chegou à presidência (não necessariamente ao poder ).

O Petro de sua campanha propôs reformas e mudanças fundamentais para tentar resolver os grandes problemas que herdou: desigualdade, pobreza, falta de oportunidades, corrupção, desemprego, violência e insegurança, etc. Ela tentou cumprir suas promessas, mas se deparou com alguns problemas, alguns dos quais já previsíveis: A feroz oposição das elites econômicas e políticas, que, como esperado, se opõem a tudo que vem da esquerda e mudanças que afetam seus privilégios; aos próprios erros que ele e seus aliados cometeram e às expectativas dos milhões de apoiadores que votaram nele, esperando que mudanças profundas possam ser feitas em breve, depois de anos e anos sem abordar essas questões crônicas e que nem mesmo em quatro anos ser alcançado, pois no máximo a solução de alguns deles pode ser iniciada.

Vejamos o que foi dito acima com mais detalhes. As elites económicas e políticas, era previsível que se opusessem e fá-lo utilizando os seus partidos políticos, importante meio de comunicação de que são proprietárias, confundindo mais uma vez uma parte ignorante da população (sem culpa da sua parte ) e demora para apoiá-los e depois nada muda e na medida do possível tudo continua igual. É que o fato de um partido da esquerda democrática ter chegado à presidência não significa que tenha tomado o poder, já que grande parte do poder real ainda está nas mãos das elites.
Petro e seu histórico partido de aliança de pacto cometeram erros que não contribuem para o objetivo de reformas e mudanças de longo alcance. Deve-se entender que os problemas crônicos que eles herdaram não podem ser resolvidos radicalmente da noite para o dia, embora seu objetivo seja muito louvável.

O sistema de saúde não está nada bem, mas não podemos propor uma reforma que vire tudo de cabeça para baixo, devemos preservar o que está indo bem e devemos corrigir o que não está funcionando bem, principalmente nos municípios e nas áreas rurais. A reforma trabalhista não pode apenas favorecer os sindicatos, mas deve visar a reduzir o alto desemprego e a informalidade e não impor pesados ​​ônus às pequenas e médias empresas.

A proibição de não continuar a exploração de hidrocarbonetos pode ser um grave erro, já que a Colômbia não é um dos países que mais poluem no mundo (representa apenas 0,58% das emissões) e enquanto os maiores e mais desenvolvidos países , que são os que mais poluem, não o façam, a Colômbia estaria fazendo um sacrifício desnecessário e colocando em risco as finanças do país, tão necessárias para as mudanças sociais que se propõem. A paz total, que é antes o alívio da violência no campo, é outra proposta muito louvável, mas é utópica e muito difícil de alcançar, enquanto não mudarem as condições sociais que a favoreceram.

Propôs-se negociar com grupos armados de origem política como o ELN e os dissidentes das FARC, mas se é verdade que esses grupos começaram sua luta em momentos em que consideravam que não havia outra alternativa, os tempos mudaram e há dois fatos que demonstram isso fortemente: a assinatura do fim do conflito com as FARC, o grupo armado mais poderoso, que libertou cerca de 15.000 combatentes da violência, e a ascensão à presidência da esquerda democrática liderada por Petro e seu pacto histórico. Então surge a pergunta: quais objetivos políticos esses grupos ainda perseguem? Você ainda acredita que a Colômbia pode se transformar por meio da luta armada? Onde eles podem assumir? É muito difícil entender o que eles estão procurando. Por outro lado, é um erro tentar negociar com grupos criminosos dedicados ao narcotráfico, garimpo, extorsão e outros crimes, porque essas pessoas não são motivadas por
lucro e ganância. O que o governo pode oferecer a essas pessoas que, respeitando nossas leis, possa beneficiá-las mais? Devemos continuar lutando pela mudança, mas a anarquia não pode ser tolerada, como aconteceu em Caquetá com a “retenção” de 78 policiais e a morte de um camponês e um policial e os desmandos de grupos criminosos no Bajo Cauca, no contexto do a greve dos mineiros, onde a população inocente é afetada e onde as ambulâncias e os profissionais de saúde não são respeitados; assim mudanças reais nunca serão alcançadas. É claro que ninguém é responsável pelo que seus parentes ou amigos possam fazer, mas os escândalos em que certos parentes do Petro estiveram envolvidos não contribuem em nada para favorecer um bom ambiente para suas propostas, pelo contrário, removem um muita imagem, então esses episódios devem ser muito bem esclarecidos.

Por fim, vimos que após décadas de governos de elite, resultando em uma sociedade excludente com pouquíssimas oportunidades majoritárias e com péssimos indicadores sociais, a esquerda democrata ascendeu à presidência, com muitas ilusões de mudanças de contexto, mas já vimos que é muito difícil mudar as coisas nessas sociedades excludentes, seja pela feroz oposição dos adversários ou infelizmente pelos próprios erros que a esquerda e seus aliados podem cometer.

Isso não é um problema só da Colômbia, mas em geral da América Latina, com exceção de Cuba, Venezuela e Nicarágua, que são terríveis ditaduras de esquerda; as esquerdas democráticas não conseguiram realizar as mudanças fundamentais de que este continente necessita. Vimos no Brasil com Lula Da Silva e Dilma Rousseff, no Equador com Rafael Correa, na Bolívia com algumas nuances, com Evo Morales e agora vemos com as grandes dificuldades de Gabriel Boric no Chile e os problemas que Lula Da Silva teve , antes mesmo de tomar posse dela.

É que as sociedades excludentes deixadas pelos espanhóis e pelos portugueses, apesar de já terem havido governos de esquerda democrática, ainda se mantêm e são quase impossíveis de mudar; mas devemos perseverar, confiantes não só que a esquerda democrática e o centro, pouco a pouco, conseguirão isso e também as elites progressistas, que são muito importantes para a transformação de nossos países, sem a ajuda delas, é mais difícil conseguir mudanças.