EEuropa atua contra as mudanças climáticas, age e alcança resultados tangíveis. Desde Partido Popular Europeu temos o orgulho de promover no União Europeia uma política ambiental eficaz e realista. Acreditamos que as alterações climáticas são um dos maiores desafios da nossa geração e devemos combatê-lo com diálogo, rigor e união. É precisamente por isso que rejeitamos a actual proposta de Lei de Restauração da Natureza. Devemos trabalhar em uma nova lei que leve todos em consideração e seja baseada na realidade em que vivemos.

A controvérsia da Lei de Restauração da Natureza revelou uma profunda divisão entre grupos de esquerda que criminalizam agricultores, pecuaristas e pescadores, culpando-os pela mudança climática, e grupos como o Partido Popular Europeu, que defendemos que o setor primário é o que melhor cuida do meio rural e que defendemos que a política ambiental deve ser pactuada com eles, com os que vivem no campo e para o campo. O debate, falsamente apresentado como uma oposição entre defensores e inimigos da natureza, é na verdade sobre o impacto das políticas de combate às alterações climáticas na vida dos europeus.

A veemência das acusações contra nós atesta isso. Após três comissões de Parlamento Europeu (Agricultura, Pesca e Meio Ambiente) vai rejeitar o projeto de lei de restauração da natureza, a esquerda nos chamou de movimento Ativo Europeus, quando são eles que não aceitam o resultado legítimo do parlamentarismo. Isso lembra a recusa de Trump em aceitar o resultado eleitoral das eleições americanas. É precisamente a mesma história que Pedro Sanches: Se você discorda de mim e critica minhas políticas, você não é um democrata. Do PP criticamos que é um discurso absurdo e extremamente preocupante para o futuro da nossa democracia parlamentar em Europa.

O objetivo da lei é devolver a natureza ao seu estado de 1950. Ela desafia os governos locais e regionais a fazer o impossível: reverter 70 anos de mudança na natureza em cerca de 25 anos. Estes objetivos vão muito além dos compromissos internacionais que assinámos e pretende-se atingir este objetivo reduzindo as áreas de produção terrestre, florestal ou marinha sem ter em conta as consequências sociais e económicas.

O problema é que não sabemos quais áreas seriam afetadas e o Comissão Europeia ele se recusa a nos contar. O que sabemos é que a definição é tão ampla que poderia abranger quase toda a Europa e teria enormes consequências na atividade e no ordenamento agroalimentar, bem como nas autorizações que as autarquias locais e regionais devem acordar.

O principal instrumento proposto pela lei é reduzir as áreas produtivas de terra, floresta e mar para permitir a restauração, uma ideia que obriga os agricultores a deixar 4% de suas terras sem uso, o que reduziria a produção de alimentos, elevando os preços. Aliás, esta retirada de terrenos já está prevista pelo Política Agrícola Comum e foi imediatamente interrompido quando a invasão russa de Ucrânia ameaçava a segurança alimentar global. Nossos agricultores devem produzir o máximo possível para nos ajudar a absorver as consequências negativas da guerra.

Não podemos colocar mais freio em suas rodas quando já estão enfrentando enormes dificuldades. Menos, num contexto em que nós, europeus, já sofremos com uma inflação excessiva. Em alguns países europeus como Espanha, os preços dos alimentos aumentaram mais de 20%. Nestas circunstâncias, é simplesmente irresponsável reduzir a produção de alimentos de qualquer forma. Na Lei de Restauração da Natureza, a Comissão propõe reduzir as áreas de produção terrestre, florestal e marinha em 10% e a Comissão aceita que isso reduzirá a produção de alimentos. Nós nos recusamos a aceitá-lo.

As consequências negativas da lei seriam numerosas em toda a Europa. Poderíamos perder 25% da produção pesqueira, apesar dos grandes avanços do setor na proteção do ambiente marinho. Em França, Portugal E Espanha isso equivaleria a deixar madeira morta no chão da floresta, aumentando o risco de incêndios florestais. Também dificultaria o desenvolvimento de energia renovável em um momento em que a Europa embarcou na descarbonização.

A Lei de Restauração da Natureza tem boas intenções, mas a realidade é que seria um desastre para as comunidades rurais, agricultores e pescadores, e para as autoridades que tiveram que lidar com as consequências legais. É por isso que estamos convencidos de que, ao votar contra a proposta da Comissão, estamos a defender o interesse geral dos europeus. Nos baseamos em evidências científicas e na realidade social e econômica em que vivem centenas de milhões de pessoas Europa. Pedimos à esquerda que abandone seus esforços para acusar o setor primário de ser responsável pelas mudanças climáticas e que a Comissão Europeia proponha uma nova lei para a restauração da natureza por meio do diálogo, efetivo e realista.