Martim Agostinho faz hoje 20 anos. Atualmente estuda numa escola de ciências e tecnologia em Leiria, Portugal. Tinha 14 anos quando, em 2017, sem perceber bem porquê, presenciou um incêndio que queimou quase tudo. Ele nunca esquecerá a escala da destruição causada por estes incêndios florestais devastadores tão perto de casa. Nem mesmo nos dias sem aulas devido ao fechamento de sua escola, irrespirável por causa da fumaça no ar.

A sua irmã Cláudia (24), hoje enfermeira num hospital local, também tem gravado na sua mente um pesadelo que custou a vida a 120 vizinhos. As lembranças de Mariana, a mais nova dos irmãos (11 anos), são mais vagas. Tinha cinco anos quando esta catástrofe climática atrapalhou a vida de centenas de crianças, incluindo a sua prima Catarina Mota (20 anos), outra adolescente de Leiria que deixou de sorrir durante aquelas semanas.

Sofia e André Oliveira, de 15 e 13 anos respetivamente, assistiram aos incêndios de Leiria pela televisão quando eram crianças, a partir da sua casa em Lisboa. O calor extremo os atingiu no ano seguinte, em agosto de 2018, quando os termômetros da cidade atingiram 44 graus, um recorde histórico de temperatura.

Estes seis jovens portugueses (desconhecidos) vão fazer o que ninguém conseguiu fazer: colocar 33 países europeus no banco dos réus na próxima semana por não terem feito nada para evitar uma “catástrofe climática”.

Litígio climático: a estratégia civil que sobrecarrega governos e empresas com 560 ações judiciais em dois anos

O julgamento histórico – não há precedentes para um litígio desta magnitude – terá lugar no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH), em Estrasburgo, perante 17 juízes que ouvirão os argumentos dos demandantes e dos países arguidos: Áustria, Bélgica, Bulgária, Chipre, República Checa, Alemanha, Grécia, Dinamarca, Estónia, Finlândia, França, Croácia, Hungria, Irlanda, Itália, Lituânia, Luxemburgo, Letónia, Malta, Países Baixos, Noruega, Polónia, Portugal, Roménia, Rússia, Eslováquia República, Eslovénia, Espanha, Suécia, Suíça, Reino Unido e Turquia (a Ucrânia foi incluída no processo, mas a invasão militar russa levou a equipa jurídica a retirá-la do caso).

O argumento dos jovens, apoiados pelas suas famílias, pelos Rede Global de Ação Legal (GLAN) e por uma prestigiada equipa de advogados londrinos, é “simples”: o tempo está a esgotar-se para preservar o seu futuro.

A lei das alterações climáticas: a Europa fica sem fundos devido à avalanche de catástrofes naturais

Eles dão um exemplo: se Mariana, a menor das demandantes, vivesse até os 88 anos, ela estaria viva em 2100. Nessa altura, sem uma ação radical dos governos, o planeta poderia estar 4°C mais quente do que na era pré-industrial. vezes. , um “forno” que tornaria a vida humana praticamente impossível.

Este é o primeiro caso climático levado a um tribunal internacional com poderes para emitir decisões jurídicas vinculativas. Se forem bem sucedidos, os países réus seriam legalmente obrigados não só a aumentar as reduções de emissões, mas também a abordar as contribuições estrangeiras para as alterações climáticas, incluindo as das suas empresas multinacionais.

“Os incêndios fizeram-nos perceber que as alterações climáticas não são apenas uma ameaça ao futuro do planeta ou às calotas polares, são uma ameaça para todos nós e estão aqui, agora, à nossa porta.”, declarou. o jovem. as pessoas explicam em seu pedido.

Segundo Gerry Liston, diretor jurídico da GLAN, o julgamento centra-se em “duas áreas principais”. A primeira: “como os estados contribuem para as emissões globais dentro e fora das suas fronteiras”.

“Quanto às emissões aqui libertadas, os esforços de redução dos governos europeus são demasiado fracos e não correspondem ao que a ciência exige”, sublinha o advogado.

Outro aviso científico: “A Terra está começando a sair do espaço operacional seguro para a humanidade”

A segunda responsabilidade visa “as emissões libertadas para além das suas fronteiras”, os combustíveis fósseis que exportam, a produção de bens que importam do estrangeiro e as atividades no exterior de multinacionais baseadas nas suas jurisdições.

A disputa, observa Liston, é “histórica em todos os sentidos”: é o primeiro caso climático levado a um tribunal internacional com poder de emitir decisões jurídicas vinculativas. Se forem bem-sucedidos, os países réus seriam “legalmente obrigados” não só a aumentar as reduções de emissões, mas também a abordar as contribuições estrangeiras para as alterações climáticas, incluindo as das suas empresas multinacionais.

A história jurídica do caso remonta a 3 de setembro de 2020, pouco depois de Portugal ter registado o julho mais quente dos últimos noventa anos. Nesse dia, os advogados dos jovens apresentaram uma queixa perante o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, sem passar por nenhum tribunal nacional.

Os advogados justificaram esta decisão afirmando que a crise climática “interfere” em vários dos preceitos protegidos pela Convenção Europeia dos Direitos Humanos, incluindo o mais fundamental: o direito à vida.

Um mês depois, em Outubro de 2020, o Tribunal de Estrasburgo deu prioridade ao caso devido “à importância e urgência das questões levantadas”. Em Novembro, os países entrevistados foram informados.

Cientistas espanhóis a poucos passos da prisão pela sua luta climática: “A desobediência civil é imparável”

Todos os estados pediram ao Tribunal que revertesse a sua decisão de agilizar o processo, argumentando que os jovens requerentes não correm perigo iminente.

Os incêndios fizeram-nos perceber que as alterações climáticas não são apenas uma ameaça ao futuro do planeta ou das calotas polares, são uma ameaça para todos nós e estão aqui, agora, à nossa porta.

O governo espanhol, através do seu Ministério da Justiça, solicitou que o recurso fosse declarado “inadmissível” por “não esgotamento dos recursos internos disponíveis” e por “falta de estatuto de vítima”.

“As alegações dos Requerentes nada mais são do que um conjunto de declarações vagas e inexatas que nunca foram apresentadas ou demonstradas em processos judiciais perante os tribunais nacionais, como poderiam e deveriam ter sido”, respondeu o executivo espanhol.

O Tribunal não só rejeitou a revogação espanhola – e a de outros países – mas também rejeitou o pedido dos réus para adiar o exame das suas políticas climáticas, portanto, perante os juízes terão que tentar defender a compatibilidade das suas políticas climáticas com o objectivo de aquecimento global de 1,5°C do Acordo de Paris.

“Apostei na inadmissibilidade, uma vez que não houve apresentação prévia perante os tribunais nacionais. Mas o TEDH aceitou o pedido e na próxima semana a Grande Câmara de Estrasburgo abrirá para a primeira audiência. “É difícil prever o que poderá acontecer. este julgamento é algo histórico, marca uma ruptura qualquer que seja a sentença”, explica Jaime Doreste Hernández, advogado espanhol especializado em direito ambiental, à LPO.

A destruição da Amazônia à beira de um ponto sem volta: “Bolsonaro desencadeou o maior ecocídio do planeta”

Liston especifica que Cláudia, Catarina, Martim, Sofia, Mariana e André personificam os “milhões de crianças e adolescentes” que, sem ação política urgente, viverão num mundo apocalíptico.

O julgamento histórico – não há precedentes para um litígio desta magnitude – terá lugar no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH), em Estrasburgo, perante 17 juízes que ouvirão os argumentos dos demandantes e dos países arguidos.

Ele também repete que os jovens não estão sozinhos. Ao longo de seis anos, receberam apoio de inúmeras organizações da sociedade civil, especialistas da ONU, académicos e representantes do movimento climático. E a contribuição anónima de muitos cidadãos para uma campanha de crowdfunding que angariou mais de 100 mil euros, dinheiro utilizado para cobrir os custos do julgamento.

“Foram seis longos anos, uma jornada árdua e finalmente estamos vendo os resultados do nosso esforço”, afirma Martim. Ele não pede muito: quer florescer no mesmo planeta onde floresceram seus pais, tios e avós.