No contra-relógio colocar o link do pacote de medidas do desvio negociado pela Moncloa e o governo catalão, a reforma do peculato é o último elemento que permanece em chamas. Se a abordagem do ERC é delinear o crime de forma que não seja aplicável à organização do 1-O, o PSOE e o Podemos estão finalizando uma contraproposta em que introduz uma forma de peculato, o “desvio orçamentário irregular”, em que considera que a alocação de fundos públicos para o referendo seria apropriada. Isso seria punível com uma penalidade de um máximo quatro anos de prisão e seis de desclassificação, o que na prática significaria que seria aplicável ao 1-O, mas com pena inferior às atualmente em vigor.

Desfazendo a reforma do PP de 2015

No fundo, o governo também pretende, como propõem os republicanos, anular a reforma penal que o PP fez em 2015 a pensar no 9-N que o governo organizou sob a batuta de Arthur Mais e isso não distingue incentivar o lucro ao definir e punir o peculato. Os socialistas lembram que votaram contra e que o Conselho Fiscal e o Conselho Geral da Magistratura também emitiram pareceres desfavoráveis. Além disso, mesmo com essa reforma, o ex-presidente não poderia ser acusado de peculato nem impedido a organização do 1-O em 2017.

Aplicável a 1-O

Os dois “Linhas vermelhas” do PSOE para reformar o peculato é que não beneficia os condenados por corrupção e que “qualquer uso irregular e arbitrário” de fundos públicos. Os socialistas consideram que a proposta da ERC, que visa limitar a criminalidade ao lucro e à utilização privada de fundos públicos, não contempla esta hipótese em que entendem que poderia caber o 1-O. Mas também outros casos em que os recursos previstos para determinados serviços públicos são alocados em outro rumo que prejudica o objetivo inicial.

É por isso que eles estão propondo uma nova figura, o “derrapagem orçamentária irregular”, punível com pena de um a quatro anos de prisão e dois a seis anos de interdição. Eles consideram que a organização do 1-O poderia ser integrada a ele. Esta modificação significaria uma redução da pena para os réus do processo, que agora é de seis anos de prisão e dez anos de interdição -12 nos casos mais graves-. Na verdade, as conversas com os republicanos têm girado em torno da redução das sentenças quando se pensa nos condenados 1-O, os líderes que serão julgados em breve – como Josep Maria Jove Sim luís salvador– e líderes de julgamento que residem fora do estado.

Além disso, na reforma do crime, eles incluem o conceito de “desvio de apropriação” -quando houver lucro pessoal ou alheio- com as mesmas penas até agora e “desvio de uso” punir quem destinar bens públicos para fins particulares, quando não houver enriquecimento. Esta segunda vai ao encontro da alteração da ERC e contempla o mesmo leque de penas: de seis meses a três anos de prisão. A respeito de atenuantea restituição dos bens deve ocorrer antes do início do julgamento oral e a colaboração com a justiça deve ser “efetiva”, ou seja, “oferecer resultados”.

padrões europeus

Notícias relacionadas

Além de anular a reforma que o PP fez da peculato de 2015, os socialistas justificam que com a sua proposta assimilam a definição de crime à de outros países europeus. França, Itália ou PortugalRessaltam que possuem um modelo que distingue entre a apropriação de recursos públicos e o desvio irregular desses recursos. A apropriação é punida em França com a pena máxima de dez anos de prisão e o desvio de cinco anos, em Itália a apropriação é punida com a pena de quatro a dez anos e o desvio de um a quatro anos, e em Portugal o primeiro caso foi de prisão entre um e oito anos e o segundo até um ano. No caso da Alemanha, as duas condutas são iguais, mas a pena máxima de prisão é de 5 anos.

Continuação do enriquecimento ilícito

Ciente do tumulto que causaria o compromisso de reformar o peculato após a destituição da sedição, Moncloa propõe a criação de um novo crime contra a corrupção, o de enriquecimento injusto, que fazem questão de responder às “recomendações e tendências” das Nações Unidas, da Comissão Europeia e do Ministério Público anticorrupção. Assim, os funcionários públicos que obtiveram um “aumento de capital injustificado” ou seja, anulação de dívidas superiores a 250.000 euros com penas que vão dos seis meses aos três anos de prisão, além de caducidade e multas pecuniárias.