Regressar a 17 de junho de 2017 é como viajar até à pré-história num planeta onde ocorrem catástrofes causadas por fenómenos meteorológicos extremos sem ter tempo para os assimilar, o que as alterações climáticas tornam mais prejudiciais e mais frequentes. Mas o que aconteceu há seis anos numa estrada portuguesa é essencial para compreender o que acontecerá no dia 27 de Setembro na sede do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (CEDH), em Estrasburgo, quando os governos de 32 países, incluindo Espanha, estarão reunidos em a doca. . Terão de responder pela ação judicial que seis jovens moveram contra eles por não terem feito o suficiente contra as alterações climáticas que já os prejudicam e que serão ainda piores no futuro.

“Foram longos seis anos, foi um longo caminho e, finalmente, vemos o resultado do nosso trabalho”, disse esta semana Martim Duarte Agostinho, um dos seis demandantes. As outras são suas duas irmãs e três outras primas. Martim tem hoje 20 anos, mas lembra-se bem de 2017, um ano trágico em Portugal devido aos incêndios. Na tarde de 17 de junho, há seis anos, ocorreu um terrível incêndio numa floresta em Pedrógão Grande, localidade do centro de Portugal situada a uma hora da casa onde viviam este jovem e as suas irmãs. 64 pessoas morreram, incluindo 30 presas em seus carros enquanto tentavam fugir na estrada, e ninguém foi condenado pelo incidente. Em outubro do mesmo ano, uma nova onda de incêndios atingiu novamente o norte do país. “Los incendios nos hicieron que a mudança climática é apenas aquela trazida para o futuro do planeta ou para os capacetes polares, é trazida para todos os nossos nós e está aí, agora mesmo, bem na nossa porta”, explicou no que ele pediu.juventude.

O caso foi apresentado ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos em setembro de 2020. O argumento para o envio a este Tribunal baseia-se no facto de a crise climática interferir em vários dos preceitos protegidos pela Convenção Europeia dos Direitos Humanos. Por exemplo, no direito à vida, no respeito pela vida privada e familiar, no direito de não ser tratado de forma desumana ou degradante e de não ser discriminado. O TDDH aceitou o arquivo e decidiu submetê-lo à via rápida.

Após a troca de peças entre os demandantes e os representantes legais dos 32 países acusados, no dia 27 de setembro a audiência desta disputa climática que visa fazer com que as nações endureçam os seus compromissos climáticos será realizada na Grande Câmara, composta por 17 juízes. .

Uma sentença favorável aos demandantes “atuaria como um contrato vinculante impuesto pelo tribunal aos demandantes, exigindo que acelerassem rapidamente nos esforços de mitigação climática”, diz Gerry Liston, um dos advogados da Global Legal Action Network que levantou o caso de desde o início. Esta batalha foi possível graças a uma campanha de financiamento colaborativo que conseguiu arrecadar mais de 100.000 euros até agora. “Do ponto de vista jurídico, seria uma grande mudança”, disse Liston esta semana durante uma reunião telemática com vários meios de comunicação internacionais, na qual também participaram os jovens demandantes.

“As alterações climáticas tiveram um impacto profundo nas nossas vidas”, alertou Sofia dos Santos Oliveira, 18 anos e prima de Martim, durante o encontro. “Isto limitou seriamente a nossa capacidade de participar em atividades básicas, como sair e aproveitar o dia (…). “Tenho o que chamamos de ansiedade pelas mudanças climáticas.” E não apenas pelo que aconteceu há seis anos, mas pelo que aconteceu desde então. “Em fevereiro tivemos 30 graus, isso não é normal, foi uma onda de calor e atrapalhou o nosso dia a dia.” Ao seu lado, o irmão André acrescenta: “Não é só a nossa saúde física que é afetada. A crise climática está a afectar a nossa saúde mental à medida que nos preocupamos com o nosso futuro. Como poderíamos não ter medo?

Os 32 países processados ​​são todos membros da União Europeia, além da Noruega, Rússia, Suíça, Reino Unido e Turquia. Todos fazem parte da Convenção Europeia dos Direitos Humanos. Quando o caso começou, a Ucrânia também foi incluída, mas devido à invasão russa, a equipa jurídica que representa os rapazes decidiu não prosseguir com a acusação. “É realmente um caso de Davi contra Golias. É sem precedentes na sua escala e consequências. Isso também faz história jurídica. Nunca antes tantos países tiveram de se defender em tribunal em qualquer parte do mundo”, afirma Gearóid Ó Cuinn, diretor e fundador da Global Legal Action Network.

Antes da audiência, que terá lugar no dia 27 de Setembro, equipas jurídicas dos 32 países tiveram de responder por escrito aos demandantes e às exigências do tribunal.

As respostas dos países demandados são bastante semelhantes. Algumas são conjuntas e visam excluir os jovens demandantes de serem considerados vítimas diretas e únicas da crise climática ou reduzir os possíveis danos que sofreram ou sofrerão. “Nenhum dos demandantes (nem seus familiares) demonstrou ter sofrido danos, ou danos específicos e suficientemente graves, seja devido aos incêndios ou às alterações climáticas em geral”, nota uma dessas respostas. “As preocupações e receios que afirmam enfrentar mas que não fundamentaram – relativamente ao agravamento dos problemas respiratórios e das alergias, à dificuldade em dormir ou, mais genericamente, à sua qualidade de vida – bem como a “ansiedade que estes fenómenos lhes teriam causado é não limitado aos demandantes”, acrescentam as defesas dos países acusados ​​em seus escritos.

“É uma batalha épica”, insiste Nick Flynn, chefe de assuntos jurídicos da ONG Avaaz, que também forneceu apoio. “Eles enfrentam 32 governos e exércitos de advogados no maior caso climático da história”, acrescenta. Se for obtida uma condenação, poderá ser aberta uma importante via jurídica para outros litígios em que as alterações climáticas e os direitos humanos estejam ligados. Na prática, disse Liston, uma condenação abriria a porta para os activistas climáticos recorrerem aos tribunais nacionais para pressionar os seus governos a implementar reduções mais rigorosas nas suas emissões de gases com efeito de estufa.

O Greenpeace tentou nos últimos anos abrir este caminho e tomou medidas legais contra o governo espanhol para tentar fazê-lo assumir compromissos de redução das emissões mais poderosas. Mas este Verão, o Supremo Tribunal decidiu contra a ONG ambientalista e apoiou os planos climáticos do executivo.

Os advogados dos seis rapazes portugueses explicam que as penas proferidas pelo TEDH duram geralmente entre nove e 18 meses. Este foi o primeiro litígio climático apresentado perante este tribunal. Mas estão actualmente a ser analisados ​​dois outros processos por falta de medidas contra as alterações climáticas: um contra a Suíça, apresentado por uma associação de idosos, e outro por um antigo presidente da Câmara de uma cidade francesa, também contra o seu governo. Todos esses arquivos são analisados ​​pela mesma sala do TDEH. “Não sabemos se conseguiremos uma decisão conjunta em todos os casos ou separadamente”, diz Liston.

Você pode acompanhar CLIMA E MEIO AMBIENTE em Facebook E Twitterou cadastre-se aqui para receber nosso boletim informativo semanal